По мере развития нашего сознания все более очевидным становится факт, что многие научные и междисциплинарные споры возникают из-за отсутствия перевода с одного языка на другой. Более того, спорящие, как правило, не осознают, что говорят на разных языках и что спор идет не о содержании, а лишь о форме изложения мысли. Творческие личности, создавая новые знания, как правило, используют для этого собственный язык, сконструированный именно для этой задачи. Затем возникает субъективная трудность. Автор привязывается к своему языку как к своему детищу и не может его отделить от созданного им нового содержания.

Последняя "хитрость разума" 

В настоящее время славянская культура находится в состоянии глубокой психологической депрессии. Славянские народы переживают комплекс исторического неудачника, вызванный политическим и экономическим крахом коммунистической идеи. Самую тяжелую форму этот комплекс носит у восточных и южных славян, которые фактически были основной этнической субстанцией коммунистической идеи. Последние как бы несут основную вину за ее историческую реализацию, в которую они вовлекли как западных славян, так и ряд других народов, преимущественно азиатских и латиноамериканских. Как опомнившийся блудный сын стучатся они теперь в отцовскую дверь Западной культуры, отказываясь от собственного, окрашенного в красный цвет, исторического «Я».

После августовских событий 2008 г. руководство России осуществило свое самоопределение в глобальной динамике и выступило как подлинный субъект глобальных взаимодействий с учетом ресурсов государственной и цивилизационной истории России. Был введен ряд критериальных и принципиальных положений, подготавливающих коррекцию мирового порядка. Сдвига порядка в лучшую сторону. Один из принципов и критериев принятия глобальных решений – "многополярность". Возникает необходимость понять не только то, что имели в виду руководители и аналитики, комментирующие высказывания наиболее значимых политиков, но и "сущность" того, о чем ведется речь. Не претендуя на соотнесение со всеми политиками и аналитиками, что невозможно в рамках реального обсуждения, выделим в качестве материала лишь некоторые версии.

Поскольку представление о "технологии" остается достаточно неопределенным не только в практике управления, но и в аналитических структурах и даже в методологических кругах, появляется необходимость вернуться к этой категории и рассмотреть ее особо. Для быстрого перехода от методологического построения к практике использования мы не станем обращаться к предыстории обсуждения, к дискуссиям 60–80-х годов в Московском методологическом кружке (ММК), а также к ряду публикаций, включая наши собственные. Используем консультационный подход, в рамках которого консультант уже обладает исходными различениями, необходимыми для реагирования на категориально-понятийный заказ, и использует свой инструментарий в пределах либо введенного ему материала описания ситуации, либо – прямого вопроса.

В первую очередь определим наше понимание «городского конфликта». Городским конфликтом будем называть проявленное противостояние интересов (потребностей, целей, мотивов и т.п.) между жителями города и властью, воплощающей проекты изменения городской среды. Изменение городской среды может осуществляться властью в двух основных направлениях: изменение нормативно-законодательной базы города или изменение "материального", натурально-объектного плана (снос зданий и сооружений, строительство зданий, автодорог и т.п.).