Пути "модернизации общественного сознания" в Казахстане

В апреле 2017 года Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. в своей статье поставил задачу осуществить «опережающую модернизацию общественного сознания» [1]. Он подчёркивает, что «в новой реальности внутреннее стремление к обновлению – это ключевой принцип нашего развития. Чтобы выжить – надо измениться». Вместе с тем, опасение главы государства вызывает модернизация, предполагающая «переход от национальной модели развития к некой единой, универсальной». В этой связи, справедливо проводится красная нить обеспечения конкурентоспособности страны в рамках сохранения национальной идентичности, языка, культурно-генетического кода, обеспечения эволюционного развития страны.

В качестве основных факторов конкурентоспособности указываются «необходимость массового и форсированного обучения английскому языку», открывающему перспективы быстрого заимствования «чужого опыта, новых технологий, новой экономики», а также «поэтапный переход казахского языка на латиницу».

Латинизированный алфавит официально использовался с 1929 по 1940 год. Затем, согласно Закону «О переводе казахской письменности с латинизированной на новый алфавит на основе русской графики», он был заменён кириллицей. Очевидно, и это подчёркивает сам Президент, что «история изменения алфавита казахского языка определялась в основном конкретными политическими причинами». 

Переход на кириллицу обусловил гражданское согласие и быстрое развитие республики в составе Советской страны благодаря освоению многонациональным народом Казахстана общего языка общения. Закономерно возникают вопросы – какими могут быть долгосрочные последствия обратного перехода казахской письменности на латиницу, не скажется ли это на конкурентоспособности страны? Ведь народ черпал и продолжает активно осваивать знания мировой культуры преимущественно благодаря кириллице, русскому языку? Не приведёт ли данная реформа к дистанцированию казахского и русского языков, а затем и местных этносов? А разве современный язык и менталитет казахского народа не впитал русскую культуру, не стал более мощным? Разве не очевидно, что смещение акцента государственной политики на латиницу повлияет на снижение востребованности русского языка, обусловит снижение общей грамотности, интеллектуального потенциала, может угрожать общественному согласию и единству народа? Наконец, нельзя ли, следуя эволюционному пути развития, реализуя принятую госпрограмму трёхязычия (казахский, русский, английский), повысить конкурентоспособность нации, страны менее болезненным и затратным для многих поколений путём?

Бесспорно, причинным фактором обеспечения конкурентоспособности любого государства является совокупный интеллектуальный потенциал, культура мышления субъектов. Следовательно, чтобы ошибки в истории не повторялись, политические решения должны основываться, в первую очередь, на современных достижениях в области культуры мышления. В этой связи достаточно парадоксальным выглядит феномен методологической культуры мышления и деятельности, начало созданию которой было положено ещё в СССР. В последнее время данная культура динамично развивается и постепенно проникает во все сферы деятельности не только в России, но и в Казахстане. Всё более осознаётся, что это наиболее выдающееся мировое достижение человеческого разума. Проявились и оформились строгие черты новой профессии «методолога» – специалиста в области неслучайного построения инструментальных средств мышления и деятельности, способного выступать в сервисе к специалистам всех других сфер.

Признанный лидер методологического движения Анисимов О.С. создал язык визуализации мыслительной деятельности, методы построения системно связанных предметных профессиональных парадигм [2]. Деятельностные парадигмы подобны инженерной. Они имеют конструктивный, образно-схематический вид, функционально однозначный и логически убедительный характер, соответственно, относятся к разряду объективных критериев анализа, оценки, реконструкции и проектирования систем деятельности. Визуализация обеспечивает «прозрачность», доступность общественной критики, подконтрольность и корректируемость всех согласовательных процедур, выдвигаемых концепций, стратегий, проектов, управленческих и экономических решений. Наконец, появляется возможность строить конструктивные функциональные модели деятельности и взаимодействия субъектов всех сфер, моделировать логические последствия принимаемых решений и нормативных правовых актов.

Если учесть, что именно мышление человека, неважно какой национальности, является главным источником всех цивилизационных проблем, созданная методология приобретает мировое, стратегическое значение. Созданный язык мышления и деятельности имеет общенациональное и общепрофессиональное значение, так как располагает огромным потенциалом разрешения всех известных общественных противоречий, обеспечения функциональной кооперации и взаиморазвития разнородных обществ с сохранением национальных культурно-духовных кодов эволюционного развития, действенным средством создания функционально-цифровой, конкурентоспособной экономики.

В настоящее время в Казахстане предпринимаются инициативные усилия по созданию общепрофессиональной, функционально-инструментальной парадигмы «модернизации общественного сознания», трансформации декларативных, количественных парадигм аналитического, управленческого, экономического мышления в качественно-количественный формат [3]. Исходным основанием принят функционально-генетический код Вселенной. Понятия, категории, концепции деятельности строятся в виде схематических моделей по критериям функциональной целостности, нравственности, объектной непрерывности, конструктивности, логичности, однозначности, экономичности и прагматичности, в логике: функция – форма – формула – формулировка.

Применение новой парадигмы повысит уровень функциональной грамотности, ускорит формирование гражданского общества, ускорит переход казахстанского общества на трёхязычие, усилит интеграционные процессы стран Евразийского пространства.

 В.И. Цой

Литература

  1. Назарбаев Н.А. Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания // Республиканская газета «Егемен Қазақстан». 2017. 12 апреля.
  2. Анисимов О.С. Схемы и схематизация: путь в культуру мышления. М., 2007, т. 1, 2.
  3. Цой В.И. Инструментальное обеспечение управленческого мышления. Часть I. Инструменты / В.И. Цой; Академия системной аналитики и моделирования. – Астана, 2016. – 59 с.