Остапович А.О., Верхоглазенко В.Н.
Здесь разночтения налицо. Разные - даже по своей природе - значения этого термина приводятся через запятую, а правильные указания обесцениваются элементарными нарушениями требований логики. Между тем каждому из выделенных терминов соответствует свое, вполне определенное значение. Следует однако признать, что эта путаница обусловлена не небрежностью авторов; напротив - авторы достоверно отразили нынешнее состояние умов этого, действительно сложного вопроса.
В этой статье нам предстоит построить понятие «функция», отличить его от понятий «процесс», «цель» и «деятельность», к которым его зачастую сводят.
В изложении авторы будут стремиться именно выводить ключевые понятия, а не просто декларативно заявлять свою версию как «абсолютно правильную». Для придания большей определенности и надежности переходам от одного тезиса к другому авторами использован Язык схематических изображений методолога О.С.Анисимова. Основные понятия, а также сама техника выведения понятий отвечают традициям его школы, и в силу этого претендуют на не-случайность.
Первое, что надо твердо понимать – понятие функции, используемое в математике [3] и вынесенное в эпиграф, не имеют ни малейшего отношения к предмету нашей статьи. Надо отдавать себе отчет, что здесь речь идет о другом термине, относящемуся к другому языку.
Интересующая же нас функция – суть термин системного подхода.
Соответственно, чтобы сконструировать понятие функции нам понадобится отступить на шаг назад и начать с введения понятия системы, пусть самого простейшего. В качестве первого приближения возьмем наиболее часто встречающееся определение системы как «совокупности элементов, находящихся во взаимодействии».
Однако, если схематически изобразить – по возможности буквально – определяемый объект, то станет очевидна его недостаточность.
Схематическое изображение 1.
Совокупность элементов, находящихся во взаимодействии
И действительно, наша схема изображает скорее «структуру», но не «систему». Для того, чтобы «структура» приобрела системность, необходимо привнести в нее наиболее важное и специфическое (особое как сказал бы философ) именно для системы качество. То, что делает структуру системой.
Используем в таком качестве правило целостности [4]: «целостность больше суммы ее частей». Наше схематическое изображение несколько видоизменится.
Но одновременно возникает и вопрос: чем по сути отличаются эти понятия, структура и система? Или: если целое больше суммы ее частей, то откуда взялся этот прибыток?
Попробуем ответить. Для этого приглядимся к процессу и условиям возникновения / распада систем. Легко заметить, что эффект целостности возникает вовсе не для любой совокупности элементов. И также очевидно, что правило целостности к объекту применимо НЕ всегда, что оно может перестать действовать. Например, если объект «сломается» или «умрет».
Переформулируем вопрос так: «при каких условиях целое может быть больше суммы своих частей?». Ответ кажется тавтологичным: только при условии, что все части функционируют как единое целое. Менее очевидно, но все же бесспорно и следующее утверждение: целостность существует при условии, что каждый ее элемент отвечает своему предназначению – в рамках единого замысла.
Схематическое изображение 3.
Идеальный замысел и материализованный объект (система)
Наличие замысла (или – по Платону – «идеи») целого и подчинение частей общему замыслу целого – обязательное условие существования системы, и важнейшее для понимания природы систем обстоятельство.
Следующий момент: если важный элемент системы перестает соответствовать предписанным ему требованиям («сломался»), то этот элемент необходимо заменить, иначе распад системы со временем становится неизбежным.
Не менее очевидна и другая возможная причина гибели систем. Как только у наблюдателя возникает гипотеза, что элементы в структуре существуют сами по себе - пусть даже наблюдается какое-то их взаимодействие – мы, очевидно, имеем дело с гипотезой распада целого как системы (или – по А.А. Богданову - с «дезорганизацией»).
То есть мы выделили как наиболее базовые три условия существования систем:
Именно эти условия мы вводим не произвольно, но исходя из построенного схематического изображения
Итак, во втором приближении мы получим следующее определение [5]:
Системой называется совокупность взаимосвязанных элементов, структурированных в подчинении общему замыслу целого.
Нам этого приближения достаточно поскольку решена наша основная задача: теперь мы имеем возможность ввести понятие функции.
В самом деле, мы старались показать наличие у каждого элемента системы его предназначения в рамках замысла. Именно предназначение, идущее от замысла целого, и предопределяет устройство и режим функционирования элемента; но не наоборот. Также очевидно, что это обстоятельство существенное, жизненно важное для самой идеи системности. И коль скоро это справедливо, то ему необходимо дать имя.
Предназначенность элемента системы, идущая от ее (системы) замысла получило наименование - функция.
Отметим: у системы как целого тоже есть своя функция (предназначенность) – постольку, поскольку имеется система верхнего уровня, в которую наша система входит как обособленная составная часть (уже как подсистема).
Но обратимся к примерам. Весьма поучительны примеры из области медицины [6].
Так, широкий класс заболеваний организма получил наименование «дисфункции органов» - нарушение органом своей нормальной функции.
В самом общем виде суть этого типа нарушений можно описать так: органа (текущие в нем процессы) функционирует НЕ соответствующим своему предназначению (функции) образом. Печень вроде бы и живет, но кровь не очищается; щитовидная железа гормоны вырабатывает, но не вовремя, не так, не те или не в нужном количестве. Причем, сам орган может не подавать никаких признаков заболевания и продолжать бодро существовать. Болеет организм в целом.
По аналогии, устойчивое реализация службами предприятия процессов, не отвечающих функциональным требованиям также можно было бы отнести к дисфункциям. Наиболее популярным примером дисфункции подразделений предприятия является бюрократизм.
Без комментариев.
Процесс – одно из наиболее базовых понятий вообще. Оно настолько абстрактно (в хорошем, а не уничижительном смысле этого слова), что хорошо проработано в философии.
Как и раньше, засхематизируем буквально определения, вынесенные в эпиграф; для краткости остановимся на первой и последней формулировках как наиболее абстрактных.
Схематическое изображение 4.
Процесс как переход объекта из одного состояния в другое
Говоря строго, Схематическое изображение 4 отражает только один из типов процесса, при котором форма объекта не меняется, но меняется его внутренняя структура, что изображено регулярной штриховкой. Поскольку задачи построения типологии процессов в этой статье не стоит, мы их рассматривать не будем; также не будем углубляться в понятие состояния и связанные с этим особенности.
Но отметим, что акцент на меняющийся объект делается в случае, когда речь идет о содержании процесса (что меняется?). Акцент же определений (особенно последнего из вынесенных в эпиграф) сделан на сам переход; здесь следует обратить внимание на форму процесса (как меняется?).
Чтобы это подчеркнуть, процессы допускается изображать просто стрелкой, а объекты в начале и конце стрелки «подразумеваются». Форма процесса на схематических изображениях передается формой стрелки.
Для примера ниже приведены некоторые процессы, которые в дальнейшем нам понадобится различать: естественные процессы и процессы искусственные (их важнейшая характеристика - целенаправленность), а среди последних - «преобразование» и «перемещение из одного места в другое».
Схематическое изображение 5.
Варианты изображения процессов различного типа.
В каких же отношениях друг к другу находятся Процесс и Функция?
Для начала подчеркнем их принципиально разную природу.
Во-первых, понятие процесса разработано и введено для обозначения любых изменений любых объектов; функция – только системных.
Во-вторых, даже при рассмотрении системных объектов они используются для фиксации двух очень важных, но принципиально разных взглядов, уточняющих один другой:
В-третьих, у них отличаются и границы исследования: процесс можно описать, проведя исследования внутри выбранного элемента системы; для того же, чтобы выявить функцию того же элемента – всегда требуется определить где в других элементах системы используются результат функционирования выбранного элемента – то есть выйти за пределы элемента, подсистемы.
Наконец, процессы, в общем случае, поддаются наблюдению (т.к. процесс натурально представлен в том или ином виде) – функции же можно знать, предписывать, даже «передавать», но не наблюдать. Наблюдать можно «процесс (и механизм) реализации функции». В этом случае процесс является носителем функции, так же как бумага и типографская краска является носителем того содержания, которое содержит текст, напечатанный на бумаге краской, а телевизор – механизмом, воспроизводящим видео- и звукоряд; функции телевизора (передача видео информации, и т.п.)
Таков предварительный ответ [7].
В заключении еще раз подчеркнем, что функция и процесс никак не могут находится в отношении «часть-целое» и, следовательно, процессы и функции никак не могут быть использованы при декомпозиции друг друга, как это указывалось в обсуждаемом пособии.
В то же время декомпозиция (то есть логическая процедура разложения целого на составные однородные [8] части) вполне применима как к функциональным звеньям («функция-подфункция»), так и к процессам («процесс – подпроцесс» / (часть) процесса) деятельности предприятия.
Деятельность предприятия [9] как таковая представляет собой более или менее сложную систему взаимосвязанных процессов, специально организованных для более надежного выполнения функции деятельности.
Вообще говоря, на предприятии можно вычленить огромное количество процессов. Но системообразующим выступает процесс преобразование исходного материала в конечный продукт, передаваемый (на определенных условиях) конечному или промежуточному потребителю, нуждающемуся в данном продукте (услуге). В силу своей значимости этот процесс получил собственное имя – базовый процесс. Базовых процессов на предприятии один или несколько.
В простейшем случае базовый процесс (производственной) деятельности организован в виде цепочки подразделений, поэтапно преобразующих исходный материал в готовый продукт и передающих полупродукты друг другу:
Схематическое изображение 6.
Базовый процесс деятельности. Организационно-процессуальная схема
На практике никакой базовый процесс не может существовать сам по себе, и сопровождается значительным числом вторичных (сопутствующих, вспомогательных, обслуживающих и управленческих) процессов.
Если же проследить логику возникновения любого из вторичных процессов, то станет заметным, что каждый из них обязан своим зарождением типовому затруднению в базовом процессе. Если такого затруднения нет, или оно признается недостаточно существенным – новые процессы просто не появляются (точнее – нет основания для их появления).
Схематическое изображение 7.
Два типа возможных отношений между процессами:
Вариант 1 – «новый подпроцесс» включен в состав базового
Вариант 2: возник сервисный (по отношению к базовому) подпроцесс
Схематическое изображение 7. отражает два возможных варианта усложнения исходного рисунка процессов (иных нет; они сводятся к этим двум).
Во втором варианте осталось и изображение затруднения, непосредственно запускающее сервисный процесс (нет затруднения – сервис простаивает, есть – работает). В первом варианте новый процесс функционирует постоянно, затруднение скрыто, но оно есть – потенциально.
Эти модели нам позволяют сделать следующее утверждение:
Функция любого процесса деятельности – суть снятие затруднения в исходном процессе.
То же справедливо и для базового процесса: функция деятельности в целом - снятие затруднения другой деятельности, а в конечном счете - удовлетворение потребности [10] конечного потребителя.
Таким образом, у конкретной деятельности (и даже у вида деятельности) может быть одна или несколько функций.
Говорить, что образец реальной деятельности существует для осуществления своей функции, что вид деятельности соответствует или не соответствует своей функции тоже корректно. Но сводить функцию к виду деятельности – ошибка.
Цель и функция деятельности – действительно, две очень близкие характеристики. Чем же они отличаются?
Цель в деятельности – простейшая и базовая норма, задающая требования к результату деятельности. Если результат соответствует целевым требованиям, он признается «продуктом»; деятельность функционирует нормально. Но если нет – дело плохо, функционирование нарушено; и если его не восстановить, то неминуемо ставится под вопрос само существования деятельности. Наконец, отсутствие цели по определению означает отсутствие деятельности.
Схематическое изображение 8.
Процесс и результат – в реальности, цель - в сознании
Когда цель определена и зафиксирована, вся деятельность должна быть ориентирована на достижение продуктом целевых характеристик. Деятельность строится так, чтобы все было подчинено задаче ее достижения: план, технологический процесс, выбор исходного материала, средства, способа его применения и назначение исполнителей с соответствующими способностями. Чтобы не случилось – цель должна достигаться!
Лишь в одном случае цель деятельности пересматривается – если меняется содержание затруднения в базовом процессе, то есть функция деятельности.
Схематическое изображение 9.
Содержания затруднения в базовом процессе (функции)
не только порождает деятельность, но и предопределяет ее цель,
и - вторично - всю порожденную деятельность
Вплоть до того, что в случае исчезновения затруднения, функция должна быть снята, а деятельность ликвидирована. Функция – первична, деятельность по ее реализации – вторична.
В настоящей статье мы рассмотрели некоторые основные понятия теории деятельности. И в заключении еще раз подчеркнем отношения между ними.
Функционирование любой сложной системы (в том числе – любой деятельности) можно представить как систему циклически воспроизводящихся процессов.
Каждый такой процесс имеет основанием для своего существования снятие затруднения в другом процессе, выступающим исходным для первого.
Такое затруднение в исходном процессе, порождающее нужду в осуществлении сервисного процесса; это затруднение и выступает как функция (предназначение, «заказ на существование») сервисного процесса.
В деятельности принято проводить нормативное описание «того, что снимает разрыв исходного процесса». Такое нормативное описание называется целью.
Цель предзадает форму конечного продукта сервисной деятельности.
Деятельность – суть организованный процесс производства продукта, отвечающего целевым характеристикам. «НЕ–целенаправленная» деятельность не существует по определению [11].
Основная логическая цепочка здесь следующая: «функция – цель – процесс деятельности». Отношения в этой цепочке подчиняются отношению предназначенности. Вскрыть их помогает ключевой вопрос: «что ради чего?».
Процесс строится так и только так, чтобы была реализована цель; цель проектируется так и только так, чтобы была реализована функция деятельности.
Так должно быть. В теории.
Авторам хотелось бы избежать обвинений в «пустом теоретизировании». Мы исходим из положения, что становление любой профессии идет рука об руку со становлением ее профессионального языка. Только точные формулировки позволяют выстраивать сложные мыслительные, а затем и реальные, конструкции. Так вот, по нашим оценкам, консалтинг уже вступает в стадию зрелости, когда неряшливый язык становится просто неприемлем.
Мы также хотели бы обратить внимание читателей на потенциал использованного в данной статье Языка схематических изображений как эффективного средства построения понятий в тех случаях, когда эти «понятия» не систематизированы или отсутствуют вообще.